|
22 грудня відбулася чергова сесія Рокитнівської районної ради. Як уже стало традицією, розпочалася вона із претензій депутата А. Крупенка до президії. Він настоював на внесенні до порядку денного питання про зняття депутатської недоторканості з депутатів райради. Народні обранці одноголосно відмовили у цьому.
Далі відбулася перепалка між А. Крупенком і Г. Мінічем про назву депутатської групи. Обидва претендують на бренд Віктора Ющенка. Після цього сесія пішла в звичному режимі. Одним із затверджених рішень було фінансове. Це виділення 99,4 тис. грн. для погашення заборгованості працівникам освіти і культури.
Важливим питанням стало подання прокуратури Рівненської області про притягнення до кримінальної відповідальності депутата В. Рудницького.
Потім виступили депутат обласної ради Г. Мініч, голова районної ради А. Самсонович. Також зачитали звернення депутата Верховної Ради О. Абдуліна. Всі вони зверталися до присутніх у залі не давати згоди у притягненні В. Рудницького до кримінальної відповідальності. В свій захист пан Рудницький заявив, що це є політичне замовлення. І що він нікого не здавав і не здасть. Мабуть, мав на увазі тих людей, чиї прізвища були названі у поданні прокуратури. А це голова Томашгородської селищної ради Д. Вежичанін. У результаті сесія 32 голосами (1 проти) відмовила прокуратурі.
На закінчення створивши територіальну виборчу комісію, депутати прослухали гімн і з почуттям виконаного обов‘язку покинули залу засідання.
Віталій ЧЕРНЯКОВИЧ,
18 січня 2010
У селищі Рокитному 23 серпня 2005 р. біля 9 години ранку сталася ДТП, у якій потерпіла учениця однієї із шкіл району Р. Дівчину доставили у приймальне відділення швидкої допомоги із забійними ранами голови і ніг. Правоохоронці відмовили в порушенні кримінальної справи.
Але пригода набула розголосу серед населення району. І причиною тому стало те, що автомобілем ВАЗ-21061, що травмував школярку, яка вибігла на проїжджу частину, керував заступник голови райдержадміністрації С. Берташ.
Прикро те, що керівник такого рангу проявив елементарне незнання правил дорожнього руху, а, може, не захотів їх дотримуватися? Як би там не було, а пан Берташ не повідомив працівників ДАІ про ДТП, не зафіксував слідів і на місце пригоди після госпіталізації потерпілої не повернувся, за що його притягнули до адміністративного покарання згідно зі ст. 122 п. 2.10 (д) керуючись п. 2 ст. 6 КПК України.
Із матеріалів за даною справою напрошується питання: чому в справі немає аналізів учасників ДТП, на вміст у крові алкоголю? А, може, така “дрібниця” і відіграла для слідчих головну роль у відмові в порушенні кримінальної справи?
Віталій ЧЕРНЯКОВИЧ,
смт. Рокитне.
18 січня 2010
|
| Закрити |
